A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Angiografia De Colombia Sas·Respondent Superintendencia Nacional De Salud
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bogotá D.C. y el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito, Sección Primera, de Bogotá.
D.C.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer el medio de nulidad y restablecimiento del derecho presentado por Angiografía de Colombia S.A.S. en contra de Cafesalud EPS SA en liquidación, la Superintendencia Nacional de Salud, la Procuraduría General de la Nación y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, solicitando la nulidad parcial de las resoluciones mediante las cuales se modificó la calificación y graduación de una acreencia presentada por Angiografía dentro del proceso liquidatario de Cafesalud EPS y se resuelve el recurso de reposición interpuesto contra dicha decisión, respectivamente.
Luego de verificar los presupuestos para la configuración de un conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena de la Corte Constitucional, de conformidad con la regla establecida el auto 343 de 2021, reiterada, entre otros, en los autos 687 de 2021 y 1062 de 2022, resolvió que la jurisdicción de lo contencioso administrativo debe conocer la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por Angiografía de Colombia S.A.S.
Así las cosas, la autoridad judicial competente para conocer de la acción sub examine es el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Bogotá D.C. - Sección Primera, a donde ordenó remitir el expediente para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito Judicial de Bogotá D.C. y el Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito, Sección Primera, de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito, Sección Primera, de Bogotá D.C. es la autoridad competente para conocer la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Angiografía de Colombia S.A.S. en contra de las resoluciones A-006676 del 23 de marzo 2021 y A-006840 del 19 de abril de 2021, proferidas por el agente liquidador de Cafesalud S.A. EPS en liquidación.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-2484 al Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito, Sección Primera, de Bogotá D.C. para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito Judicial de Bogotá D.C.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.